王晓燕, 王海昌, 曹丰, 党米禅, 李成祥. 冠状动脉介入诊疗术后两种止血方法的比较[J]. 心脏杂志, 2005, (03). DOI: 10.13191/j.chj.2005.03.61.wangxy.027
    引用本文: 王晓燕, 王海昌, 曹丰, 党米禅, 李成祥. 冠状动脉介入诊疗术后两种止血方法的比较[J]. 心脏杂志, 2005, (03). DOI: 10.13191/j.chj.2005.03.61.wangxy.027

    冠状动脉介入诊疗术后两种止血方法的比较

    • 摘要: 目的:比较冠状动脉诊疗术的冠状动脉介入术(PCI)及冠状动脉造影术(CAG)后,传统压迫法与采用Angioseal缝合器止血法的制动时间和并发症发生率,为术前指导和术后护理提供依据。方法:CAG及PCI患者214例按止血方法不同分为传统压迫止血组和血管缝合组,比较两组术后制动时间和并发症的发生率。结果:采用Angioseal缝合法成功率达100%,与压迫法止血比较下肢制动时间不论单纯CAG还是PCI均显著缩短(P<0.01),缝合法术后并发症的发生率如渗血、局部血肿、迟发出血(第3天以后,至1周)、心迷走反射等显著低于传统压迫止血组(P<0.01)。结论:Angioseal缝合器止血较传统压迫止血护理操作简便,安全性高,并发症少。 

       

    /

    返回文章
    返回